Детское

[filita]

Вопрос к френдам, учившим детей читать (ну и, может, кто себя вспомнит).
Нужно ли учить ребёнка читать по слогам?
Вводные данные: три с половиной года, буквы знают хорошо (не идеально, но хорошо), "склеивать" буквы умеют плохо, пытаюсь над этим работать, примерно минут по двадцать в день.

Лично меня учила читать бабушка, безо всяких методик, между делом. В итоге я научилась читать в пять лет, и в первом классе на уроках чтения мне было ужасно скучно. В первый же день я прочла весь учебник (там и читать-то было, только несколько последних страниц), а дальше это был самый нелюбимый урок. А хуже всего были попытки учительницы добиться от меня чтения по слогам. Ма-ма мы-ла ра-му... Для человека, недавно два раза перечитавшего двухтомник "Незнайку на Луне", это было просто верхом глупости. Я упрямо читала целыми словами, и в конце концов меня оставили в покое и разрешили читать "свои" книжки.
А вот теперь думаю - учить по слогам или нет?
Может быть, если учиться по слогам, то открываются какие-то... глубины? Ну хотя бы знание о слогах. Правила переноса, например, я усвоила с большим трудом - для меня слоги были уродливыми обрубками слов.
Но, с другой стороны, детские книжки "читаем по слогам" вызывают у меня глубокое отвращение.
С третьей стороны, понятно, что детям двусложные (и даже односложные, но больше чем в две буквы) слова читать сложно. И я учу их читать, можно сказать, по слогам, только не делю слова чёрточками, а закрываю то одну часть слова, то другую, а потом уже они из слогов складывают целое. Может, так ещё хуже?..
...Сейчас вот вспомнила - а ведь есть ещё, кажется, какие-то "склады". Звучит как-то неубедительно, но, может, они хорошие?..
Как ваши дети, или вы сами, учились читать?

Comments

[murdalak.livejournal.com]

Я помню свои три с половиной года и буквы. Помню, особенно долго не давалась буква У. А потом помню уже сразу слова. Может, и был какой-то период, когда я читала слоги, но ничего уверенно о нём сказать не могу.
Мне кажется, слово интереснее слогов, яснее и проще, зачем ему лишние чёрточки? Если не можешь сразу все пять-шесть букв, ну читай по одной, что тут такого... Зато потом сразу слово, а не некая промежуточная фигня непойми зачем.
С переносом трудностей не было.
Закрывать части, мне кажется, точно хуже, потому что слово в конечном итоге и должно восприниматься как зрительное целое, как иероглиф. (Хотя я не "визуал": всё остальное, кроме слов, я зрительно воспринимаю плохо.)

[filita.livejournal.com]

Я вот слышала, что наоборот плохо, когда слово воспринимается как иероглиф. Хотя у меня примерно так и есть. Чем плохо: ребёнок читает только "знакомые" слова, а незнакомые - а их ведь до фига - вызывают у него очень большие трудности. У меня, например, дети, раз прочитав "бочка", начинают думать, что все слова, начинающиеся на "бо" - это бочка. А нужно не думать, что ты уже знаешь, а узнавать).
По буквам читать слова они вообще не могут, у них не складывается. Мы сейчас читаем так: сначала все буквы по одной, потом складываем две-три соседние, а потом получается слово: "б,о,ч,о,к. Б и О - бо, а это что за буква? Ч. БОЧ. Бочка! Нет? Как это нет? Хм. Что это за буква? Не помню. О? И правда. Ч и О - ЧО. К... КА. БОЧ. КА. Как не бочка? Б,о,ч,о,к. БО. ЧК... ЧО. К. БО...ЧОК".
Блин, что-то тут всё-таки не так.

...Я часто не запоминаю имена персонажей в книге. Вообще. Могу дочитать до конца, а потом не вспомнить, как кого зовут. Потому что за именем закрепляется некий образ, и когда вижу в тексте "иероглиф" имени, сразу вижу этот образ, и спокойно читаю дальше, "перепрыгивая" через имя. Из-за этого, кстати, ужасно путаюсь, если одного героя зовут Джеймс, а другого - Джером. Вообще могу несколько страниц не понимать, что речь идёт о разных людях...

[murdalak.livejournal.com]

Ну, так человек видит БО, а следующие буквы не видит, он и скажет первое, что в голову придёт на "бо", авось угадаю и дальше долбаться не придётся!
Незнакомые слова у всех вызывают трудности. В конце концов, если ты в книге их встретил и легко прочёл, это тебе ничем не поможет, важен-то смысл.
А бочок вообще вне серого волчка бессмысленное нечто, это слово больше нигде, считай, не употребляется.
С похожими именами плохо, да. Ещё хуже, что их постоянно путают переводчики и редактора, а после них ещё сканер и спеллчек, поэтому когда я их вижу, я перестаю читать и начинаю заморачиваться, правда ли тут именно Джером, а не ляпнут ли он вместо Джеймса на какой-то из итераций? Вот щас перечитала классику, возлюбленную с детства, "Объявлено убийство" - так там вообще отсутствуют "Лотти" и "Летти", хотя это одна из улик против убийцы, отдельно выписанная куриным почерком мисс Марпл для инспектора, а в тексте "Лотти" везде похерили.

[filita.livejournal.com]

Вот это ужасно раздражает - когда авторскую задумку херят.

У нас "бочок" употребляется часто, например, любимое положение для сна - "под бочок" (под мой), "Я ушиб себе бочок!", "у машинки бочок грязный" и даже "я съел бочок" - когда что-то надкусил. Но волчка часто вспоминаем добрым словом, да).
Тут суть скорее в том, чтобы читать слова, которые до этого не читал, но слышал и знаешь, как та же "лошадка". Хотя, возможно, моя главная ошибка - в том, что я сразу даю вперемешку и длинные слова, и короткие, нужно только короткие...

[murdalak.livejournal.com]

Мне кажется, это всё неважно. Хоть как-то научился, а дальше стало интересно, и готов книгочей. Некоторые вон сами собой учатся)